Судебная практика об отмене административного ареста при наличии заболеваний (Решение Санкт-Петербургского городского суда)

Обстоятельства: В удовлетворении заявления о прекращении отбывания оставшегося срока административного ареста, назначенного постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), отказано, поскольку заболевания, которые имеются у правонарушителя, не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Решение от 24 августа 2017 г. N 12-1878/17

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре К., рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года в отношении

И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание на срок 14 (четырнадцать) суток); исчислять срок административного ареста с момента вынесения постановления, то есть с 00 час. 45 мин. 15 июня 2017 года; в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть И. в срок административного ареста срок его административного задержания - с 15 часов 30 минут 13 июня 2017 года до 00 часов 45 минут 15 июня 2017 года.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 года отсрочено исполнение постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 года в отношении И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, которому назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток 00 часов 45 мин. 15.06.2017 (зачтено время его административного задержания - с 15 часов 30 минут 13 июня 2017 года до 00 часов 45 минут 15 июня 2017 года) до его выписки из стационара, то есть до 13 часов 00 минут 21.06.2017 года.

Защитники И. - Михайлова К.А. и Алексеев М.А. обратились с заявлением о прекращении отбывания И. оставшегося срока административного ареста.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда было вынесено в его отсутствие, несмотря на просьбы о его доставлении в суд ко времени судебного заседания, направленные из специального приемника, а потому было нарушено его право на участие в судебном заседании. Судом проведено закрытое судебное заседание без вынесения соответствующего определения, в соответствии с требованиями ст. 24.3 КоАП РФ, чем нарушен принцип открытости и гласности судебного разбирательства. Вынесенное судьей районного суда постановление, как указывает заявитель жалобы является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права, не все доводы были рассмотрены и оценены. Продление срока административного ареста негативным образом сказалось на здоровье заявителя и причинило ему нравственные страдания. Кроме того, к участию в деле не был привлечен специалист, в том числе лечащий врач <...> Т.А. из СПБ ГБУЗ "Городская больница N 15", где заявитель находился на стационарном лечении. Заявитель жалобы также указывает, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении не был объективно и беспристрастно разрешен в порядке ст. 31.7 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вопрос рассматривался судьей заинтересованной в исходе дела.

В судебное заседание И. и его защитник Михайлова К.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления при вынесении в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста (часть 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" На основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358.

Вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (статья 31.8 КоАП РФ).

Отказывая И. в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного ареста, судья районного суда правильно указал на отсутствие доказательств возникновения предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств.

Кроме того, заболевания, которые перечислены в медицинских документах, представленных И., не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

При таких обстоятельствах судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнения постановления об административном аресте, срок давности исполнения которого не истек.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Вывод об отсутствии оснований для прекращения отбывания наказания И. сделан судьей на основании положений Постановления Правительства РФ от 12.12.2014 г. N 1358 в совокупности с положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.04.2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", мотивирован надлежащим образом в постановленном по делу решении, при исследовании представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. А потому, оснований не согласиться с выводами, сделанными судьей первой инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимали участие в судебном заседании защитники И. - Михайлова К.А., Алексеев М.А., которые обосновывали свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку И. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления о прекращении отбывания оставшегося срока административного наказания в виде административного ареста. То обстоятельство, что И. на момент рассмотрения дела находился в СПЦИАЗ ГУМВД России по СПб и ЛО, в связи с отбытием наказания в виде ареста, не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Кроме того, обязательное участие лица, в отношении которого рассматривается заявление о прекращении отбывания оставшегося срока административного наказания в виде административного ареста, не предусмотрено нормами КоАП РФ, а возможность изложить свою позицию И. была предоставлена. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года, вынесенное по заявлению защитников Михайловой К.А. и Алексеева М.А. о прекращении отбывания И. оставшегося срока административного ареста, назначенным И. постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года, - оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья С.В.КУПРИК

Дополнительная информация по теме: