Судебная практика применения ст. 28 Закона "Об оружии". Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 303-КГ18-3885

Судебная практика Верховного Суда РФ. В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано. Суд разъяснил, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Судебная практика применения статей  28, 22  Закона "Об оружии"

Документ вынесен Верховным Судом РФ

Судебное дело N А04-1210/2017

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2018 N 303-КГ18-3885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (г. Благовещенск; далее - отдел ФС войск национальной гвардии, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 по делу N А04-1210/2017 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Белогорского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала на Забайкальской железной дороге (далее - предприятие) к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о признании предписаний незаконными в части,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, предписания отдела ФС войск национальной гвардии N 85001 (2 предписания) в части обязания устранить нарушение пункта 169.3 Инструкции N 288 признаны недействительными по мотиву их несоответствия Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкции N 288. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 решение суда первой и апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Признаны недействительными предписания ФС войск национальной гвардии N 85001, N 85001/ и N 17/85005-18 от 20.01.2017, в части обязания подключения средств охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел ФС войск национальной гвардии просит об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной отделом ФС войск национальной гвардии проверки в стрелковых командах предприятия на ст. Благовещенск Белогорского отряда ВО, на ст. Призейская Белогорского отряда ВО на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, установлено, в том числе, что в нарушение пункта 169.3 Инструкции N 288, решетчатая дверь комнаты хранения оружия изготовлена из арматуры диаметром не менее 16 мм, а не из прутка и, что в нарушение пункта 169.6 Инструкции N 288 рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны. По результатам проверки составлены акты проверки от 06.02.2017, от 09.02.2017.

В связи с выявленными нарушениями, отделом ФС войск национальной гвардии выданы предприятию предписания N 85001/ (2 предписания, отдельно в отношении каждого объекта), содержащие, помимо прочего, указание на необходимость устранения обозначенных выше нарушений.

Также в связи с поступлением заявлений о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, заявления о переоформления разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему Росгвардией проведены проверки комнат хранения оружия стрелковой команды предприятия 4/10 на ст. Михайло-Чесноковская Белогорского отряда и стрелковой команды предприятия 4/12 на ст. Бурея Белогорского отряда ВО.

По результатам проверок предприятию выданы предписания от 20.01.2017 N 17/85005-18 (в отношении комнаты хранения оружия в стрелковой команде 4/12 на ст. Бурея Белогорского отряда ВО), от 10.02.2017 N 69 (в отношении комнаты хранения оружия в стрелковой команде 4/10 ст. Михайло-Чесноковская Белогорского отряда) об устранении нарушения пункта 169.6 Инструкция N 288, выразившегося в неподключении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.

Считая, что предписания отдела ФС войск национальной гвардии N 85001/ от 06.02.2017, N 85001/ от 09.02.2017, N 69 от 10.02.2017 N 69 от N 17/85005-18 20.01.2017 являются незаконными в части обязания устранить нарушение пункта 169.6 Инструкции N 288, а предписание N 85001/ незаконны также в части обязания устранить нарушение пункта 169.3 Инструкции N 288, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование в части, кассационный суд руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540, пунктом 169.6 Инструкции N 288, Инструкцией о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 24.05.2011 N 232, Уставом предприятия, учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234, и исходил из того, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Поскольку предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540, суды признали, что предприятием соблюдены все установленные законодательством требования к охране оружия и патронов к нему.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

Обсудить судебную практику применения Закона "Об оружии" можно в комментариях ниже.