Судебная практика применения ст. 9 Закона "Об оружии". Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 308-КГ16-1326

 

Судебная практика Верховного Суда РФ. Верховным судом РФ отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку истцом нарушены правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.


 

 

Судебная практика применения статей  9, 22, 26  Закона "Об оружии"


Документ вынесен Верховным Судом РФ

Судебное дело N А61-4562/2013

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 308-КГ16-1326

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Юстас - Центр" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 делу N А61-4562/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2015 по тому же делу,

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Юстас - Центр" (г. Владикавказ, далее - учреждение) к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, далее - министерство) о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владикавказу (г. Владикавказ, далее - управление),

 

установил:

 

учреждение обратилось с заявлением к министерству о признании незаконными: действий по проведению 16.09.2013 внеплановой проверки учреждения; заключения от 16.08.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 25.06.2013 серии РХИ N 0178644; действий по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих учреждению и отраженных в протоколе об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.09.2013; обязании министерство возвратить учреждению оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; признать право учреждения на возмещение материального и морального ущерба в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании права на возмещение материального и морального ущерба, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

 

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, учреждение имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 23.12.2009 серии А N 320500 сроком действия до 22.12.2014, разрешение на использование оружия от 25.06.2013 серии РФ N 0011536 сроком действия до 25.06.2018, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 16.08.2013 серии РХИ N 0178644 сроком действия до 22.09.2014.

 

Сотрудниками управления 16.09.2013 проведена проверка учреждения по вопросу наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов находящегося в здании по адресу: г. Владикавказ, ул. Ватутина 96 "а".

 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 16.09.2013 и вынесено заключение от 16.09.2013 об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ N 0178644, выданного 16.08.2013 управлением сроком действия до 22.09.2014 согласно статье 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

 

У учреждения изъято служебное оружие и патроны к нему по протоколу от 17.09.2013.

 

Не согласившись с действиями управления, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что учреждением нарушены правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему; проверка проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с пунктом 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае неприменимы, руководствуясь пунктом 22 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", положениями части 4 статьи 9, статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", положениями пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Негосударственного образовательного учреждения "Юстас - Центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

 


 

Обсудить судебную практику применения Закона "Об оружии" можно в комментариях ниже.


 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

 

Порядок получения бесплатной путевки в санаторий

Иммиграция в США из России