Центральный районный суд г. Воронежа узаконил в судебном порядке самовольную перепланировку по переносу ванной и туалета в коридор в квартире на 1 этаже

 

Истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединил освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую. Обратившись в управу Центрального района городского округа г. Воронеж о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, истец получила письменный отказ в связи с тем, что перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления (самовольно). Суд при принятии решения учел выводы экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в соответствии с которым работы по перепланировке квартиры, не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, за исключением того, что санузлы, вышерасположенных квартир стали располагаться над кухней-столовой данной квартиры, что не соответствует нормам, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

Гр.д. № 2-3604/21

УИД:36RS0006-01-2021-005292-60

Решение суда официально опубликовано на сайте Центрального районного суда г. Воронежа

 

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

 

  • председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
  • при секретаре Поповой А.С.,
  • с участием представителя истца по доверенности Басистой И.С.,
  • представителя ответчика по доверенности Меркуловой Т.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Лидии Георгиевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГавриловА Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка указанной квартиры, в ходе которой выполнены строительные работы: между существовавшими ранее пом. 7 (кладовая), пом. 8 (коридор) демонтированы внутренние ненесущие перегородки и установлены новые, при этом образовались пом. 1 (коридор), пом. 2 (туалет) пом. 3 (ванная). В существовавшем ранее пом. 1 (жилая) пл. 19,7 кв.м, установлена перегородка, при этом образовались пом. 4 (жилая) площадью 14,6 кв.м., пом 5 (кладовая) пл. 4,5 кв.м.

 

Между существовавшими ранее пом. 2 (жилая) пл. 19 кв.м., пом. 3 (кухня) пл. 8,2 кв.м, пом. 4 (жилая) пл. 24,8 кв.м., пом. 4 (санузел) пл. 1,4 кв.м., пом. 5 (санузел) пл. 3,2 кв.м., пом. 8 (коридор) пл. 3,4 кв.м., пом. 9 (кладовая) пл. 0,6 кв.м демонтированы внутренние ненесущие перегородки и заново установлены новые перегородки, при этом образовались пом. 6 (жилая) пл. 16,6 кв.м., пом. 7 (кухня-столовая) пл. 19,3 кв.м. Таким образом, истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединил освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую. Обратившись в управу Центрального района городского округа г. Воронеж о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, истец получила письменный отказ в связи с тем, что перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления (самовольно) (л.д. 14-15).

 

Истец Гаврилова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

 

Представитель истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Басистая И.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

 

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2020 года собственником <адрес> является истец Гаврилова Л.Г. (л.д. 8 - 12).

 

Согласно пояснениям представителя истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Басистой И.С. в судебном заседании следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления; перепланировка квартиры заключалась в том, что истец осуществила перенос туалета и ванной комнаты в коридор и объединила освободившуюся площадь с кухней, образовав кухню-столовую.

 

В ответе от 30 апреля 2019 года Управа Центрального района городского округа г. Воронеж в связи с самовольностью произведенной перепланировки отказала в принятии его в эксплуатацию и рекомендовала ее узаконить в судебном порядке (л.д. 14–15).

 

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

 

Поскольку перепланировка <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, она является самовольной.

 

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

 

Согласно поэтажному плану <адрес>, составленному до перепланировки 17 мая 2005 года, площадь жилой комнаты составляла 19,7 кв.м., жилой комнаты – 19,0 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., санузла – 1,4 кв.м., санузла – 3,2 кв.м., коридора – 8,0 кв.м., кладовой – 6,0 кв.м., коридора – 3,4 кв.м., кладовой – 0,6 кв.м. (л.д. 33 - 34).

Согласно поэтажному плану <адрес>, составленному после перепланировки 01 марта 2019 года, площадь жилой комнаты составляла 14,6 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., кухни-столовой – 19,3 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 4,4 кв.м., коридора – 7,5 кв.м., кладовой – 4,5 кв.м. (л.д. 35 - 36).

 

Из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №693 от 15.12.2020 следует, что исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.) и другой нормативной литературы.

 

При производстве акта экспертного исследования использовалась следующая документация (копии): -    выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2020 № на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; поэтажный план квартиры от 01.03.2019 г. (после перепланировки), расположенной по адресу: <адрес>; поэтажный план квартиры от 17.05.2005 (до перепланировки), расположенной по адресу: <адрес>.

 

Обследованием основных характеристик элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что основные конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии отсутствуют (на стенах, перекрытиях отсутствуют трещины, крены, смещения, прогибы, влияющие на несущую способность стен, перекрытий и т.д.), т.е. основные несущие конструкции вышеуказанных строений находятся в удовлетворительном, работоспособном (II - удовлетворительное) техническом состоянии, т.е. по техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

 

Исследовав существующие на момент осмотра конструктивные элементы, сравнивая схемы работы элементов здания до и после перепланировки, так как, при выполнении перепланировки не была существенно изменена схема работы основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, за исключением того, что санузлы, вышерасположенных квартир стали располагаться над кухней-столовой данной квартиры, что не соответствует нормам, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

Сохранение жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> возможно в перепланированном состоянии (л.д. 16 - 36).

 

Суд принимает во внимание выводы указанной строительно-технической экспертизы и учитывает, что данное заключение является полным, мотивированными и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось.

 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

 

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

 

Согласно п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В данном случае каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и дома в целом, не представлено.

 

Поскольку фактически произведенная перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов, не противоречит требованиям СНиП, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Л.Г. о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Лидии Георгиевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   Н.А. Гаврилова

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу

Дополнительная информация:

Судебная практика по перепланировке квартир

Вопрос - ответ

 

В рубрике "Вопрос-ответ" публикуется информация по наиболее интересным правовым жизненным ситуациям. Задать вопрос в редакцию можно в комментариях к данной статье.

 

Какой смартфон выбрать до 12 тысяч рублей в 2022 году
Кому положены бесплатные лекарства при коронавирусе
Набор социальных услуг – кому положен и как получить
Кому положена путевка в санаторий за счет государства

Как получить и оформить инвалидность

Что можно отремонтировать в квартире бесплатно за счет УК и ТСЖ

Установка газового счетчика в квартире – право или обязанность
Льготы на подключение газа к частному дому
Право пациента на отказ от медицинского вмешательства
Право на выбор медицинского учреждения и врача
Правила распределения квот на операции
Психиатрическая помощь без согласия больного
Права пациентов при оказании медицинских услуг
Жалоба в прокуратуру - порядок направления и рассмотрения
Как рассчитывается трудовой стаж при назначении пенсии

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

 

Порядок получения бесплатной путевки в санаторий

Расходы при признании банкротом физического лица